Negation as failure

Un mediu care vrea sa inglobeze proprietatea de mai sus foloseste “the open world assumption”.

Negation as failure inseamna ca doar pentru ca nu se poate demonstra o anumita propozitie e adevarata, nu inseamna ca acea propozitie e falsa.

intr-un exemplu mai concret : presupunem ca avem doua clase ( sa zicem A si not(A) ), si un individ pe care vrem sa il clasificam, ca apartinand uneia din cele doua clase.

Avem de asemenea si un set de reguli bine definite, conform caruia putem deduce ca un individ care indeplineste acele reguli apartine clasei A. Ei bine, daca el nu indeplineste una dintre reguli, singura noastra deductie este ca individul “s-ar putea sa apartina clasei not(A).

Aceasta “lume” e un pic ciudata. Nu inseamna ca am definit gresit regulile, nu inseamna ca am ales gresit clasele. Doar perceptia noastra asupra lumii este incompleta. Pentru ca, daca ar fi completa , am avea si un set de reguli cu care orice individ ar putea fi clasificat ca not(A).

Si ceea ce nu e nici macar imediat prin intuitie, de cele mai multe ori, putem deduce relativ rapid ca un anumit individ nu apartine unei anumite clase.

De exemplu, luam cazul gasirii celui mai inalt elev dintr-un grup. In acest sens, definim doua clase( Tallest si NotTallest).

Evident, pentru a clasifica orice elev ca NotTallest, e suficient sa gasim unul mai inalt ca el. Dar…

Dar pentru a gasi cel mai inalt elev , e obligatoriu sa definim regula . Tall(x) e adevarat ( if and only if ) x>a1, x>a2,x>a3… Cu alte cuvinte, trebuie sa gasim o descriere super-exacta a clasei respective ( ‘point blank’) . Ceea ce evident in practica e destul de greu …

Si acum, punand in balanta aceasta lume deshisa (personal, cred ca lumea din jurul nostru e una ‘deshisa’) :

Doar pentru ca nu se poate demonstra matematic, fizic , chimic, cuantic sau prin orice alta metoda, ca Dumnezeu exista, nu inseamna ca acesta nu exista.